Конец путинской идеологии
Как-то многовато развелось пессимистов по поводу стойкости путинизма и его последствий (типа аннексии Крыма), несмотря на исторические примеры. Мол, если они что-то «присоединили», то это якобы «навсегда», и демократии им якобы не видать еще лет 1000 как минимум.
Но разве «союз нерушимый» со своей коммунистической идеологией и территориальными завоеваниями оказался таким уж нерушимым? Чем фашистская по сути путинская идеология, открыто бросившая вызов Истории, «эффективнее» или «устойчивее»?
Возможно, дело в том, что все эти персонажи, рисующие «путинизм на века» даже в качестве пугалки, сами в какой-то степени поражены фашистской или по крайней мере консервативной идеологией, отрицающей исторический прогресс. Вроде любителей спорить с Пинкером или воображаемым (даже не реальным) Фукуямой. В путинизме они видят не динозавра, выползшего из прошлого наперекор Законам Истории и поэтому обреченного быть поверженным, — а себе подобного контрагента, только чуть менее удачливого. Как в 1МВ империи смотрели на своих врагов — «у них интересы, так и у нас интересы». Это тоже идеология — на тот момент универсальная среди воюющих сторон, империалистическая.
Но в том противостоянии обе эти стороны со своей идеологией проиграли, а победили две другие идеологии:
— антиимпериалистический капитализм США (либерализм в более широком смысле);
— антикапиталистический империализм СССР (коммунизм).