Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Трансгуманисты поколения Next. Возможно, когда-нибудь эти люди нас спасут.

Знакомьтесь — Laura Deming, участница проекта Питера Тиля «20under20» (он провел конкурс молодых предпринимателей-инноваторов возрастом до 20, желающих бросить классическое обучение ради поддержки фонда в создании чего-то по настоящему прорывного).
17 лет, начала работать в биогеронтологической (sic!) лаборатории MIT в 12(!), с 8 лет мечтает победить старение. Цель проекта — коммерциализация исследований в антистарении, ускорение вывода соответствующих продуктов на рынок с использованием некоего фонда IP Immortal. Ведет блог:
http://laura-whatawonderfulworld.blogspot.com/

Или, например, участник той же программы, эмигрант из Москвы Alexander Kiselev. Нацелен на создание доступных по цене научных приборов по принципам Open Source.
http://akiselev.com/

Darren Zhu, пославший нафиг Йель, собирается строить диагностический биосенсор, обещающий серьезно облегчить разработки в области синтетической биологии.

Это только биотехнологические проекты. Среди прочих — «mobility aids» (некие вспомогательные устройства для инвалидов и тяжелобольных); проект, обещающий сделать в потребительской робототехнике то, что IBM PC сделал в персональном компьютинге; и даже инициатива по добыче полезных ископаемых с астероидов. Ну и разумеется, образование, энергетика, классические уже ИТ и другие важные сферы деятельности. Конечно, любой стартап мало придумать, а нужно еще и реализовать, но сам факт появления все большего числа таких «безбашенных мечтателей», не желающих копаться в мире социалок-шмоциалок или унылых карьер их родителей и стремящихся к чему-то большему, несомненно радует. Возможно, кто-то из этих ребят или их последователей сделает тот самый шаг, который войдет в историю трансгуманизма, как Microsoft или Apple в историю ИТ.

Вот еще несколько интересных околоТГшных ссылок (см. также первый выпуск дайджеста в моем блоге).

1. Стартап по геймификации здоровья — некий девайс в виде часов, надеваемый на руку и замеряющий пульс и другие параметры, которые затем анализируются и оцениваются в контексте «игры»:
http://venturebeat.com/2011/05/25/health-gamification-startup-basis-snags-jef-holove-as-ceo/

2. Прорыв в удешевлении возобновляемого биотоплива из бактерий благодаря быстрому секвенированию днк и анализу результатов по ходу исследования:
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/05/110526141511.htm

3. Конкурс DIY-ориентированных гиков (3d-печать, роботы и т. п.) в Ньюкасле:
http://www.bbc.co.uk/news/technology-12893426

4, 5. Еще два обнаруженных хакспейса биологического толка или с биологической составляющей:
Манчестер: http://madlab.org.uk/
Париж (на французском, ну это все же понятнее, чем в прошлый раз на индонезийском): http://bio.tmplab.org/

6. MIT Media Lab в 25 годовщину тоже интересуется биологией:
http://arstechnica.com/science/news/2010/10/researching-the-next-big-thing-25-years-of-mits-media-lab.ars

7. Критика недавней паники о воздействии беспроводных сигналов на здоровье, пчел и т. п. с точки зрения научности:
http://arstechnica.com/science/news/2011/05/european-politician-wants-to-get-phones-wifi-out-of-classrooms.ars

8. Стартап-инкубатор, заточенный специально под приложения для здоровья (Сан-Франциско):
http://rockhealth.com/

9. Как технологии закрывают старые рабочие места, и в то же время создают новые:
http://www.xconomy.com/national/2011/05/27/yes-technology-is-taking-jobs-away-but-heres-how-it-might-give-them-back/

10. В компанию по созданию ЭЭГ-нейроинтерфейсов кто-то вложил $250M:
http://singularityhub.com/2011/05/26/mind-reader-company-valued-at-200-million-in-new-funding-round-video/

11. Некий стартап Intrexon назван потенциальным «Google в life sciences»:
http://blogs.forbes.com/robertlangreth/2011/02/22/the-next-big-move-for-the-smartest-biotech-investor/
Обратите внимание на домен компании, основанной вроде бы еще в 1998, но обещающей совершить революцию именно в SynBio:
http://dna.com/

12. Отчет с сайта Forbes о странах-лидерах в биологии и медицине. Россия не упоминается вообще. Там же в заголовке ссылки на лидеров в ИТ, чистой энергетике (здесь РФ упоминается) и о том, как Китай обходит США:
http://blogs.forbes.com/matthewherper/2011/05/25/the-most-innovative-countries-in-biology-and-medicine-2/

13. Как IBM Watson стал студентом-медиком 2 курса:
http://blogs.forbes.com/bruceupbin/2011/05/25/ibms-watson-now-a-second-year-med-student/

14. Трансгуманисты (и даже трансгуманистки:)) есть и в Румынии, например:
http://twitter.com/#!/maricelapotoc

15. Лига апгрейда спасет спорт от антидопинговой бюрократии и прочего УГ:
http://www.popsci.com/science/article/2011-05/why-we-need-league-performance-enhanced-athletes

Новости из мира ТГ и биохакерства - 05/2011

1. DIYbio-мероприятие в... Индонезии: http://wiki.natural-fiber.com/Asia-Pasific_DIYBio_and_BioArt_Meeting (на аборигенском! английского варианта не нашел). На постере (справа вверху) упоминается в том числе и Posthumanism.
2. Bio::Fiction в Вене - фестиваль фильмов о син. биологии. http://bio-fiction.com/en/
3. Humanity+ саммит в Нью-Йорке: "ТГ встречает Дизайн". http://www.humanityplus.org/conferences/parsons
4. Мощная конференция FutureMed 2011, обзор первых трех дней (по идее будут и остальные) на http://www.medgadget.com/, само мероприятие: http://futuremed2011.com/
5. В Дании 02/2011 открылся биохакерский хакспейс http://biologigaragen.org/
6. Первый в мире конкурс по днк-нанотехнологии (оригами): http://biomod.net/
Помимо прочих участвуют: Китай, Перу, Мексика, Индия, Словения. Наших - как всегда - зеро.
7. IGEM 2011 (студенческий командный конкурс по синбио) - 163 команды. http://ung.igem.org/Team_List?year=2011 Среди прочих участвуют Конго (ДРК) и Найроби. Наших - ну вы поняли... Буду болеть за Польшу.
8. Экспериментальный чел: http://www.experimentalman.com/ - по сути практический ТГ, каким он должен быть сегодня. Тестирует сервисы биомедицинского назначения.
9. Выставка в Дублине под названием Human+. Nuff said http://www.newscientist.com/blogs/culturelab/2011/04/human-forecasting-our-future.html
10. Биохакатон (хакерский ворккемп) в Нью-Йорке: http://futurelabcamp.com/
http://www.newscientist.com/blogs/culturelab/2011/04/a-weekend-of-bio-tinkering-at-futurelabcamp.html

Специализм головного мозга, или ближний уровень сопротивления новым идеям

31 октября я участвовал в съемках передачи «Разбор полетов» о крионике, бессмертии и вечной молодости. ГГ программы была valerijapride, а среди гостей были следующие лица:

1. Гуманитарий-историк. Подчеркнуто не участвовал в дискуссии о технической возможности оживления криопациентов, говорил, что его задача — следить за тем, в чьи руки может попасть та или иная технология. Человек на своем месте. Респект.

2. Католический священник, специалист по биоэтике. Смертник, но настроенный более-менее конструктивно.

3. Криобиолог, и при этом представитель ортодоксального течения одной из известных религий. Начал наезд по поводу того, что крионика — ненаучное шарлатанство, крионисты — не специалисты, ничего не понимают в «реальных нанотехнологиях» и вообще это «против бога», потому как «God wants you dead(c)».

4. Геронтолог, также выразивший скептическую позицию. Конечно, ученый и должен быть в определенной мере скептиком. Но этот специалист, сначала громко заявлявший о строгости научного подхода, в ответ на прямой вопрос начал нести очень «научную» чушь о какой-то «субстанции икс», которая якобы помешает собрать замороженные клетки обратно в функциональное состояние. В общем, FAIL.

5. Фрик, пиаривший П-тра П-тровича Г-ряева. Несмотря на фричество и попытки раскрутить аудиторию на $120М:), выступил в адрес (4) с имморталистических позиций, мол, чем вы там, геронтологи, занимаетесь, фигней страдаете, вместо того чтобы жизнь продлять. Т. е. и от фриков иногда бывает польза общему делу.

Я в этой программе сыграл Капитана Очевидность. Когда (3) заявил, что «я хочу жить, я не хочу умирать, не хочу стареть, хочу развиваться, познавать мир и улучшать качество жизни» — это «не мои слова», ответил ему: «Вы абсолютно правы, это позиция любого здравомыслящего человека». После чего разговор зашел о качестве жизни и оппонент вынужден был согласиться с тем, что жизнь - она того стоит. Далее из зала высказался еще один типичный смертник по поводу того, что смерть не обязательно = зло, и (2) с удовольствием подхватил эту жвачку.

Общий эффект какой-то нейтральный. Прокрионическую позицию хорошо поддержали действующие клиенты, криосохранившие свою бабушку, в частности, продемонстрировав, что они при этом еще и являются христианами, и что спасение жизни, если на него есть шанс, — в принципе богоугодное дело. В США, оказывается, таких до половины криоклиентов.

В общем, дебют на украинском ТВ можно признать весьма успешным. В России еще в 2007-08 наблюдались куда более жесткие и просмертнические баталии с участием глубоко индоктринированных ПГМ, подсадных уток и т. д. Т. е. у нас, как для первого раза, все очень цивилизованно. Конечно, украинский мейнстрим, как и любой другой, еще не скоро дойдет до переосмысления понятия смерти как постепенного, потенциально обратимого процесса, а не какого-то магического одномоментного события. Так же как в прошлом окончательной смертью перестали считать остановку дыхания, остановку сердца или клиническую смерть.

А теперь, собственно, к теме поста.

Я давно заметил феномен, что во все времена единицы-визионеры, обладавшие нестандартным видением будущего той или иной технологии, которое затем осуществлялось, упирались в весьма плотное сопротивление именно со стороны тех, кто имел самое близкое отношение к подобной технологии или лежащим в ее основе научным знаниям. Примерно так сейчас происходит с криобиологами в отношении крионики и с геронтологами в отношении борьбы со старением, но можно привести множество других примеров из прошлого. Специалисты по аудиозаписи в начале 1980х скептически относились к возможности записи на пленку видео, мол, на ней никак не уместились бы все необходимые каналы изображения и звука (решением было нанесение дорожек по диагонали). Как относился научный истеблишмент к перспективам летательных аппаратов тяжелее воздуха до самого 1903 года, мы все хорошо знаем, но и сами братья Райт с уверенностью заявляли, что никто никогда не перелетит на самолете Атлантический океан. Сопротивление идее персонального компьютера в 1970х исходило из среды специалистов по самым продвинутым компьютерам того времени. То есть речь идет о регулярно повторяющемся тренде. Ведущие опытные специалисты отрицают — не подозревающие об этом новички приходят и делают.

В чем может быть причина этого эффекта?

Специалист, как известно, подобен флюсу. Многолетний опыт работы в какой-то одной сфере, по-видимому, затачивает его нейроны под настолько узкий туннель реальности, что такой специалист начинает с ложной уверенностью высказываться о любых возможностях, выходящих за его пределы. Он, грубо говоря, слишком хорошо знает ограничения текущих технологий и научных знаний — до такой степени, что начинает считать их принципиально нерушимыми, путает технические ограничения с фундаментальными. Конечно, в том, что касается перспектив конкретной технологии А, уткнувшейся в барьер Б, специалист чаще всего оказывается прав, но вот по поводу того, чем можно заменить А, да и не просто заменить, а вообще пересмотреть весь процесс с совершенно неожиданной стороны — вот тут наш многоуважаемый опытный специалист оказывается беспомощным, как старая опытная бумажная бухгалтерша перед 1С. И хуже всего не то, что этот специалист кому-то уступает в результативности мышления, а то, что он до последнего пытается это отрицать — «этого не может быть, потому что не может быть никогда».

В принципе, поползновения к этому эффекту имеются практически у каждого. Вот мы сейчас сидим на кремнии, уткнулись в 4 ГГц, и кажется порой нам, что всё, копец закону Мура. Хотя понятно, что разработчики новых материалов не дремлют и не одно так другое решение рано или поздно сработает. Более того, до изобретения кремниевых транзисторов в возможности столь масштабной миниатюризации, похоже, верила еще меньшая доля людей, непосредственно занимавшихся тогдашними ЭВМ. Это именно тот случай, когда стандартная, не прокачанная футураналитическим мышлением интуиция в массовом порядке дает сбой, т. е. наблюдается системная когнитивная ошибка. В ее преодолении решающую роль играет анализ подобных случаев из истории. Противоположный эффект — гиперэнтузиазм вроде летающих машин, ховербордов и портативного термояда к 2015 году — присущ обычно «пионерам», впервые столкнувшимся с эффектом технологической революции и не имеющих практически никакого представления об обусловивших ее предпосылках. На волне революции конца 90х в ИТ возникла, например, идея Матрицы (ИЧСХ, технологии виртуальной реальности в ней показательно развиты, а вот возможность, скажем, преодоления слепоты — почему-то нет, т. е. это подчеркнуто однобокий, типичный для НФ 20 века сценарий).

Примерно так же обстоит дело с геронтологией, молекулярными нанотехнологиями, ИИ и любыми другими качественно новыми перспективами. Специалисты, занимающиеся сегодня этими науками по отдельности, слабо или вообще не осознающими эффект конвергенции, фундаментальное единство материального мира и условность текущих наших определений «живое-неживое», «разумное-неразумное», «человек-нечеловек» и т. д., высказывают подчас не просто осторожный скептицизм, а абсолютную уверенность в невозможности того или иного конвергентного технического решения. При этом для «доказательства» собственных позиций они могут придумывать и «субстанцию икс», и игрек, и всякое прочее «и краткое». В другом случае это может выливаться в противоположную позицию — фричество. Человек искренне убежден, что нашел «волшебную таблетку», совершил мегареволюцию в науке (никто не хочет быть солдатом в этой революции — только вождями!) и теперь всем нужно ему делать ку и башлять бабки. Опять-таки, это следствие глубокого и узкого туннеля реальности опытного специалиста.

Таким образом мы видим, что для того, чтобы оставаться продуктивными, нам как специалистам следует учитывать возможность скатиться в эти две крайности и учиться проходить между ними как по лезвию бритвы. Время от времени полезно задавать себе вопрос, не обусловлено ли мое текущее недоверие к той или иной перспективе узостью профессионального мышления, и с другой стороны, не упрощаю ли я ту или иную проблему, требующую более комплексного подхода.

Все те будущие технологии, о которых идет речь, — преодоление старения, молекулярное производство и ремонт организма, искусственный интеллект мощнее человеческого, — хоть и придут к большинству людей неожиданно быстро, но обязательно будут являться результатом обширного международного сотрудничества тысяч, а то и миллионов профильных и нишевых специалистов, разработчиков инфраструктуры для разработки и внедрения, а также просто любителей, — примерно так же или еще сложнее, чем сегодняшний интернет. Кто-то по отдельности может привлечь внимание как автор «решающего прорыва», но для всего этого нужна почва, и наоборот, когда почва созреет, результаты не заставят себя долго ждать. Важные признаки того, что мир идет правильной дорогой, — появление как бы из ниоткуда феноменов типа Linux, Google или Википедии. Того, что вообще сложно было бы описать человеку прошлого. Или еще более комплексных, затрагивающих и онлайн и оффлайн явлений. Скептикам-специалистам вообразить это тяжело, фрикам — лень, но это происходит.

Веруем ли мы в НТП?

В «Фокусе» вышла статья о первом киевском криопациенте. И, к сожалению — та же распространенная ошибка: принятие научно обоснованных предположений о развитии технологий за разновидность «веры», «религии» или «культа».

Крионика — это в некотором роде ставка на технический прогресс, ставка не вслепую, а по своего рода «системе». Представьте, что у вас был жесткий диск с очень важными для вас данными. И вот случился пожар, этот диск обгорел, а у вас нет его резервных копий. Вам нужно во что бы то ни стало восстановить данные с этого диска, там весь фотоархив вашей семьи за 100 лет, пароли от счетов, проекты, над которыми вы годами работали и многое другое. Конечно, вы не спешите выбрасывать этот диск, так делают только полные ламеры. Вы идете в первый попавшийся сервис восстановления данных в вашем городе, но там говорят, что не возьмутся за этот случай. Контакты обгорели, пластины повреждены, в общем, здесь вам не помогут.

Вы знаете, что где-то в США есть некий загадочный стартап, который в экспериментальном порядке занимается подобными случаями. На их сайте пишут, что информацию в таких случаях теоретически восстановить можно, но в связи со сложностью и несовершенством технологии это сейчас дорого, медленно и малоэффективно. Древние винчестеры, на сотни мегабайт, восстанавливаются без проблем, а вот для современных уже требуется чуть ли не поатомное считывание с помощью сканирующего туннельного микроскопа, да к тому же сегодня пластину просто так под него не поместишь, восстановишь один бит — разрушишь десять. Но вот в будущем, когда технологии разовьются, об этом можно будет подумать. Так что не выбрасывайте свой винт, говорят вам, а сдайте его нам на хранение в специальной антирадиационной камере, а где-то так через 20 лет, скорее всего, можно будет взяться и за восстановление. Стоимость услуги — $10000 за все время, возможна оплата в рассрочку и за счет страховки от пожара, если вы об этом позаботились.

Как поведет себя разумный человек, ИТ-профессионал или энтузиаст в этой ситуации? Понятное дело, постарается как можно больше узнать о технологии. Почитает о том, как производятся жесткие диски, как на них записывается информация и как хранится; на чем основана предлагаемая фирмой технология сохранения носителя и какие есть альтернативы. Ну и о будущем, что именно потребуется для его восстановления и как и когда это будет достигнуто.

Что сделает ламер? На первом-втором килобайте обоснования теоретической восстановимости данных в будущем при практической невосстановимости их сейчас он скорее всего развернется, прикинет, что для попытки восстановления винта ему нужно будет продать только что купленную машину, вспомнит, что у его соседей в свое время тоже полетел винт и они его тупо выбросили, ко всему прочему разделит заявленную цифру на стоимость самого погибшего винчестера... и отправит его на свалку. Но перед этим, на всякий случай, обратится к недавно увиденному в рекламе «экстрасенсу», специализирующемуся на «компьютерной магии». Вдруг повезет?

Так вот вопрос: причем здесь может быть религия, если все дело в компетентности пользователя в матчасти и умении мыслить на перспективу?

Разве Джеф Безос, открывая свой Amazon с прицелом не на тогдашний скромный интернет 1994 года, а на будущие сотни миллионов и миллиарды пользователей, был адептом какого-то «культа», делая ставку на то, чего еще не было, но что по его расчетам должно было появиться через несколько лет?

Скорее всего он действительно был уверен в себе и в своем бизнесе, но эта уверенность была основана отнюдь не на том, на чем традиционно основывается религия. Не на принципиальных этических ценностях, вере в то, что «так должно быть», «это справедливо», а на умении анализировать динамику развития технологий и творчески осмысливать их перспективы. Такая осознанная уверенность, научно обоснованный расчет у конкретного человека может быть дополнением к каким бы то ни было религиозным, нерелигиозным, пострелигиозным убеждениям — это категории несколько разного порядка. Нет смысла искать доказательства бытия или небытия Бога в том, удастся ли человечеству, скажем, к 2030 году победить рак или высадиться на Марсе. Это, как говорится, прикладной уровень, а то — системный, фундаментальный.

Не нравится аналогия с винчестером? Возьмем историю вакцинации или спасения на водах. До сих пор где-то в сибирских дебрях существуют народы, из религиозных убеждений не пытающиеся спасать утопленников. Мол, боги разгневаются и т. д. Любой разумный человек, окажись в подобной ситуации, не будет слушать весь этот шаманский бред, а бросится вытаскивать человека из воды, делать искусственное дыхание, массаж сердца и все, что можно в этом случае испробовать — даже если утопленник не дышит, переохлажден и у него остановилось сердце. А ведь и в Европе в свое время эти критерии считались более чем достаточными для признания человека мертвым и объявления всех попыток его оживить бесполезными или даже кощунственными. Даже медики так считали. Позже оказалось, что клиническая смерть — не приговор. Сегодня же в отношении биологической смерти и криосохранения мы наблюдаем такое же догматическое мышление с религиозным душком. Принципиально это ничем не отличается от шаманского бреда или европейских предрассудков прошлого, почему же мы в большинстве своем считаем это окончательной истиной и воспринимаем как чудаков тех, кто ищет обходные пути?

Да, в каком-то смысле мы верим в светлое, трансгуманистическое будущее, без старости и смерти. Точнее, в возможность его реализации, с учетом потенциальных рисков. Но это не просто wishful thinking, этим ожиданиям есть вполне научное обоснование, за этим стоит мощная аналитическая деятельность ученых, инженеров и футурологов прошлого и настоящего — в отличие от, скажем, идеи машины времени или возможности воскрешения всех ранее умерших. Для научного обоснования таких идей нужны были бы радикально новые открытия в физике — конечно, такое открытие потенциально вполне может быть сделано, но сегодня в этом отношении науке практически нечем заняться. В отличие от науки о мозге, изучающей, в какой именно структуре и на каком уровне может находиться наше сознание, или от крионики, которая стремится эти структуры в как можно более целостном виде сохранять.

В общем, вы можете быть верующим, атеистом, агностиком, «все сложно»© и т. д., но чтобы быть как можно более уверенными в перспективах тех или иных технологий — просто учите матчасть. И никакого поклонения «богу по имени Прогресс» для этого не нужно.