Tags: прогресс

Веруем ли мы в НТП?

В «Фокусе» вышла статья о первом киевском криопациенте. И, к сожалению — та же распространенная ошибка: принятие научно обоснованных предположений о развитии технологий за разновидность «веры», «религии» или «культа».

Крионика — это в некотором роде ставка на технический прогресс, ставка не вслепую, а по своего рода «системе». Представьте, что у вас был жесткий диск с очень важными для вас данными. И вот случился пожар, этот диск обгорел, а у вас нет его резервных копий. Вам нужно во что бы то ни стало восстановить данные с этого диска, там весь фотоархив вашей семьи за 100 лет, пароли от счетов, проекты, над которыми вы годами работали и многое другое. Конечно, вы не спешите выбрасывать этот диск, так делают только полные ламеры. Вы идете в первый попавшийся сервис восстановления данных в вашем городе, но там говорят, что не возьмутся за этот случай. Контакты обгорели, пластины повреждены, в общем, здесь вам не помогут.

Вы знаете, что где-то в США есть некий загадочный стартап, который в экспериментальном порядке занимается подобными случаями. На их сайте пишут, что информацию в таких случаях теоретически восстановить можно, но в связи со сложностью и несовершенством технологии это сейчас дорого, медленно и малоэффективно. Древние винчестеры, на сотни мегабайт, восстанавливаются без проблем, а вот для современных уже требуется чуть ли не поатомное считывание с помощью сканирующего туннельного микроскопа, да к тому же сегодня пластину просто так под него не поместишь, восстановишь один бит — разрушишь десять. Но вот в будущем, когда технологии разовьются, об этом можно будет подумать. Так что не выбрасывайте свой винт, говорят вам, а сдайте его нам на хранение в специальной антирадиационной камере, а где-то так через 20 лет, скорее всего, можно будет взяться и за восстановление. Стоимость услуги — $10000 за все время, возможна оплата в рассрочку и за счет страховки от пожара, если вы об этом позаботились.

Как поведет себя разумный человек, ИТ-профессионал или энтузиаст в этой ситуации? Понятное дело, постарается как можно больше узнать о технологии. Почитает о том, как производятся жесткие диски, как на них записывается информация и как хранится; на чем основана предлагаемая фирмой технология сохранения носителя и какие есть альтернативы. Ну и о будущем, что именно потребуется для его восстановления и как и когда это будет достигнуто.

Что сделает ламер? На первом-втором килобайте обоснования теоретической восстановимости данных в будущем при практической невосстановимости их сейчас он скорее всего развернется, прикинет, что для попытки восстановления винта ему нужно будет продать только что купленную машину, вспомнит, что у его соседей в свое время тоже полетел винт и они его тупо выбросили, ко всему прочему разделит заявленную цифру на стоимость самого погибшего винчестера... и отправит его на свалку. Но перед этим, на всякий случай, обратится к недавно увиденному в рекламе «экстрасенсу», специализирующемуся на «компьютерной магии». Вдруг повезет?

Так вот вопрос: причем здесь может быть религия, если все дело в компетентности пользователя в матчасти и умении мыслить на перспективу?

Разве Джеф Безос, открывая свой Amazon с прицелом не на тогдашний скромный интернет 1994 года, а на будущие сотни миллионов и миллиарды пользователей, был адептом какого-то «культа», делая ставку на то, чего еще не было, но что по его расчетам должно было появиться через несколько лет?

Скорее всего он действительно был уверен в себе и в своем бизнесе, но эта уверенность была основана отнюдь не на том, на чем традиционно основывается религия. Не на принципиальных этических ценностях, вере в то, что «так должно быть», «это справедливо», а на умении анализировать динамику развития технологий и творчески осмысливать их перспективы. Такая осознанная уверенность, научно обоснованный расчет у конкретного человека может быть дополнением к каким бы то ни было религиозным, нерелигиозным, пострелигиозным убеждениям — это категории несколько разного порядка. Нет смысла искать доказательства бытия или небытия Бога в том, удастся ли человечеству, скажем, к 2030 году победить рак или высадиться на Марсе. Это, как говорится, прикладной уровень, а то — системный, фундаментальный.

Не нравится аналогия с винчестером? Возьмем историю вакцинации или спасения на водах. До сих пор где-то в сибирских дебрях существуют народы, из религиозных убеждений не пытающиеся спасать утопленников. Мол, боги разгневаются и т. д. Любой разумный человек, окажись в подобной ситуации, не будет слушать весь этот шаманский бред, а бросится вытаскивать человека из воды, делать искусственное дыхание, массаж сердца и все, что можно в этом случае испробовать — даже если утопленник не дышит, переохлажден и у него остановилось сердце. А ведь и в Европе в свое время эти критерии считались более чем достаточными для признания человека мертвым и объявления всех попыток его оживить бесполезными или даже кощунственными. Даже медики так считали. Позже оказалось, что клиническая смерть — не приговор. Сегодня же в отношении биологической смерти и криосохранения мы наблюдаем такое же догматическое мышление с религиозным душком. Принципиально это ничем не отличается от шаманского бреда или европейских предрассудков прошлого, почему же мы в большинстве своем считаем это окончательной истиной и воспринимаем как чудаков тех, кто ищет обходные пути?

Да, в каком-то смысле мы верим в светлое, трансгуманистическое будущее, без старости и смерти. Точнее, в возможность его реализации, с учетом потенциальных рисков. Но это не просто wishful thinking, этим ожиданиям есть вполне научное обоснование, за этим стоит мощная аналитическая деятельность ученых, инженеров и футурологов прошлого и настоящего — в отличие от, скажем, идеи машины времени или возможности воскрешения всех ранее умерших. Для научного обоснования таких идей нужны были бы радикально новые открытия в физике — конечно, такое открытие потенциально вполне может быть сделано, но сегодня в этом отношении науке практически нечем заняться. В отличие от науки о мозге, изучающей, в какой именно структуре и на каком уровне может находиться наше сознание, или от крионики, которая стремится эти структуры в как можно более целостном виде сохранять.

В общем, вы можете быть верующим, атеистом, агностиком, «все сложно»© и т. д., но чтобы быть как можно более уверенными в перспективах тех или иных технологий — просто учите матчасть. И никакого поклонения «богу по имени Прогресс» для этого не нужно.